Cornel Dinicu, Patronul Fermei Dacilor, Eliberat Din Arestul Preventiv După Aproape O Lună

Tribunalul a înlocuit măsura arestului la domiciliu dispusă anterior faţă de alte două persoane implicate în administrarea complexului turistic – Vitomir Adrian Ristin şi Adelina Elena Ilie – cu măsura controlului judiciar pentru o perioadă de 60 de zile, conform portalului instanţelor de judecată.

„Admite în parte contestaţiile formulate de contestatorii-inculpaţi Dinicu Cornel, în prezent arestat în CRAP-IPJ Prahova, Ristin Vitomir-Adrian şi Ilie Adelina-Elena împotriva încheierii nr. 10 din data de 29.01.2024 pronunţată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr. 1725/281/2024. Desfiinţează încheierea contestată şi în rejudecare: Respinge propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive şi a măsurii arestului la domiciliu formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova în dosarul de urmărire penală nr. 393/P/2023” este soluţia pronunţată joi de Tribunalul Prahova.

Cornel Dinicu are interdicţia de a comunica, direct sau indirect, cu inculpaţii, cu persoanele vătămate sau membrii de familie ai acestora şi ai victimelor decedate, cu martorii şi experţii desemnaţi în cauză.

Pe 3 ianuarie, Cornel Dinicu a fost arestat preventiv. Pe 29 ianuarie, Judecătoria Ploieşti a dispus prelungirea arestului preventiv faţă de acesta. Pe 30 ianuarie, el a fost scos din arest şi dus la locul unde opt persoane au murit în urma incendiului din 26 decembrie, pentru ca anchetatorii să refacă filmul evenimentelor.

Recomandări

71 de termene, niciun vinovat. Primul dosar de corupție post-Colectiv se judecă de 6 ani și jumătate în primă instanță

Dinicu a fost adus pentru a asista la investigațiile desfășurate la fața locului, în prezența oamenilor legii. Aceasta este o nouă etapă în ancheta începută luna trecută și în care procurorii continuă să adune probe și informații pentru a înțelege circumstanțele exacte ale incendiului.

Acuzațiile aduse de procurori

Cei trei sunt acuzaţi de distrugere din culpă care a avut ca urmare un dezastru.

Construcţia corpului principal de clădire, care include restaurant, bucătărie şi spaţii de cazare la parter şi mansardă, a fost executată în regie proprie, fără obţinerea avizelor şi autorizaţiei de construire, iar demersurile şi măsurile dispuse pentru „intrarea în legalitate” au fost realizate cu încălcarea prevederilor legale, susțin anchetatorii.

„De asemenea, trebuie precizat că unitatea turistică a funcţionat cu încălcarea prevederilor Legii nr. 307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor, HGR nr. 571/2016 pentru aprobarea categoriilor de construcţii care se supun avizării şi/sau autorizării privind securitatea la incendiu şi a normativelor aplicabile în domeniu, respectiv fără obţinerea avizelor şi a autorizaţiilor ce ar fi trebuit emise de Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă pentru funcţionarea corespunzătoare şi fără respectarea normelor privind securitatea la incendiu. Situaţia expusă anterior a creat premisele izbucnirii şi propagării la data de 26.12.2023, în jurul orei 5:45, a unui incendiu (…), sursa probabilă a incendiului fiind «efectul termic al curentului electric»”, preciza anterior Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova.

Recomandări

Netanyahu respinge propunerea de armistițiu făcută de Hamas și insistă asupra unei „victorii totale” în Gaza

Potrivit procurorilor, societatea comercială era racordată la reţeaua de alimentare cu energie electrică în baza unui contract încheiat în anul 2014, pentru un consumator noncasnic tip persoană fizică, loc de consum cu denumirea „pompă de apă” având o putere de 8 KW, insuficientă pentru susţinerea consumatorilor electrici ai unei pensiuni.

Urmărește-ne pe Google News